తెలంగాణ వాదనకే కృష్ణా ట్రిబ్యునల్ మొగ్గు

గంపగుత్త కేటాయింపుల్లో ఏపీ, తెలంగాణ వాటాలు తేల్చడమే ముఖ్యమన్న బ్రజేష్కుమార్ ట్రిబ్యునల్
సెక్షన్ 3పైనే తొలుత వాదనలు వింటామని వెల్లడి
తర్వాతే సెక్షన్ 89 ప్రకారం కేటాయింపులపై తేలుస్తామని క్లారిటీ
రెండు సెక్షన్లలోనూ కొన్ని అంశాలు ఒకేలా ఉన్నాయన్న కేడబ్ల్యూడీటీ -2
రెండింటిని కలిపి విచారిస్తే కూడా సమస్యేనని కామెంట్

హైదరాబాద్, వెలుగు: కృష్ణా జలాల వివాదాలపై ఏర్పాటుచేసిన బ్రజేష్కుమార్ ట్రిబ్యునల్ (కేడబ్ల్యూడీటీ –2)లో తెలంగాణ పంతం నెగ్గింది. సీఎం రేవంత్ రెడ్డి, ఇరిగేషన్ శాఖ మంత్రి ఉత్తమ్ కుమార్ రెడ్డి, ఇరిగేషన్ ఆఫీసర్ల కృషి ఫలించింది. తెలంగాణ విజ్ఞప్తి మేరకు తొలుత గంపగుత్త కేటాయింపుల్లో తెలుగు రాష్ట్రాల వాటాలను తేలుస్తామని, ఇందుకు సంబంధించి అంతర్రాష్ట్ర నదీ జలాల వివాదాల చట్టంలోని సెక్షన్ 3పైనే తొలుత వాదనలు వింటామని బ్రజేశ్ కుమార్ ట్రిబ్యునల్ తేల్చి చెప్పింది. గురువారం దీనిపై ట్రిబ్యునల్ ఆర్డర్స్ను జారీ చేసింది. ఏపీ విభజన చట్టంలోని సెక్షన్ 89 ప్రకారం ప్రాజెక్టులవారీ కేటాయింపులను తొలుత తేల్చాలన్న ఏపీ వాదనను ట్రిబ్యునల్ కొట్టిపారేసింది. వచ్చే నెల 19 నుంచి 21 వరకు సెక్షన్ 3పై వాదనలు వింటామని స్పష్టం చేసింది.

రెండు రాష్ట్రాల వాటాలు తేల్చడమే ఇంపార్టెంట్

రెండు రాష్ట్రాలకు బచావత్ ట్రిబ్యునల్ కేటాయించిన గంపగుత్త కేటాయింపుల్లో రెండు రాష్ట్రాల వాటాలు తేల్చడమే ప్రాధాన్యాంశమని ట్రిబ్యునల్ పేర్కొంది. దానికే ఎక్కువ ఇంపార్టెన్స్ ఉందని, రెండు రాష్ట్రాల వాటాలు తేలాకే ప్రాజెక్టులవారీ కేటాయింపులపైన దృష్టిపెడ్తామని వ్యాఖ్యానించింది. ‘‘సెక్షన్ 89, సెక్షన్ 3లోని పలు అంశాలు ఒకేలా ఉన్నాయి. కాబట్టి తొలుత సెక్షన్ 3కి సంబంధించిన అంశాలను విచారిస్తే.. సెక్షన్ 89లోని అంశాల ప్రస్తావన కూడా వస్తుంది. అలాంటి సందర్భంలో సెక్షన్ 89కి సంబంధించిన డాక్యుమెంట్లను ఆధారంగా ప్రవేశపెడితే పరిగణనలోకి తీసుకునేందుకు అవకాశం ఉంటుంది’’ అని ట్రిబ్యునల్ పేర్కొన్నది. రెండు అంశాలను ఒకేసారి విచారిస్తే లేనిపోని సమస్యలు వస్తాయని ట్రిబ్యునల్ తెలిపింది.

రెండు అంశాలను కలిపి విచారించి.. ఆర్డర్స్ జారీ చేస్తే పలు అంశాలపై స్పష్టత ఉండే అవకాశం లేదు. సెక్షన్–3లోని ఫర్దర్ టర్మ్స్ ఆఫ్ రిఫరెన్స్ను కొట్టివేయాలంటూ ఏపీ ఇప్పటికే సుప్రీంకోర్టుకు వెళ్లింది. ఈ క్రమంలో సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఏపీకి అనుకూలంగా వస్తే.. ట్రిబ్యునల్ గుర్తించిన అంశాలు, ఆర్డర్స్తో పొంతన ఉండకపోవచ్చు. రెండు రిఫరెన్సుల్లో ఒకేలా ఉన్న అంశాలను వేరు చేయడమూ కష్టమవుతుంది. అందుకే రెండు రిఫరెన్సులను కలిపి విచారించడం సరైన నిర్ణయం కాదు. ఈ నేపథ్యంలోనే తొలుత తెలంగాణ చెప్తున్న సెక్షన్3పైనే వాదనలు వింటాం. ఆ తర్వాత అవసరాన్ని బట్టి సెక్షన్ 89పై వాదనలు కొనసాగిస్తాం’’ అని ట్రిబ్యునల్ స్పష్టం చేసింది.